Инетерактивное портфолио для сотрудничества - подводные камни.

Уже пару дней читаю работы коллег по курсу на тему "Интерактивное портфолио для сотрудничества". Видно, что эта тема актуальна для многих и есть уже много интересных наработок.

Во-первых, конечно, проделана большая и важная работа Светланы Валерьевны Панюковой и ее коллег по изучению возможностей применения портфолио для учителей и учеников в школах и практическая реализация этих исследований в проекте http://4portfolio.ru (подробнее об этом видео, статья, статья).

Во-вторых, наверное то, что я понимаю под интерактивным портфолио для обучения лучше всего отобразил в своем блоге Константин Бугайчук в публикации "Побег от образования". Я не отношусь к тем людям, для которых важен сертификат и другие атрибуты, подтверждающие их обучение, однако если людям это необходимо, то та реализация, о которой написал Константин, как попытка формализировать неформальные курсы, интересна. Взяла это себе на заметку.

В-третьих, я обратила внимание, что Иван в названии темы указывает на роль портфолио для сотрудничества и тут похоже альтернативы пока нет.

Если исходить из определения об интерактивном портфолио как об инструменте, "позволяющем построить свою карьеру, продемонстрировать профессиональные качества для трудоустройства, просмотреть динамику профессиональных компетенций, и на конец, получить квалифицированную оценку в профессиональных сообществах как регионального так и мирового уровня", то это скорее всего должен быть какой-то отдельный личный профиль и пока мне представляется наиболее удобным, но далеко не идеальным для этого личный сайт.

Если отойти от теории и представить портфолио как рабочий инструмент сотрудничества, то есть подводные камни, которые сложно обойти. Например, чем больше появляется проектов у автора портфолио, тем меньше шансов у другого человека, который впервые видит эту информацию, разобраться с тем, что ему нужно. Чтобы в этом убедиться достаточно зайти на любой авторский сайт: информации много, а чтобы найти что-то конкретное, пока сам автор на это не укажет, бывает трудно. Кроме того, информация быстро устаревает и те проекты, которые казались инновационными 5 лет назад, сейчас могут быть безнадежно устаревшими.

Я вспоминаю, сферу своих профессиональных интересов 10 и 5 летней давности и понимаю, что о них вряд ли интересно было бы узнать моим коллегам сегодня, для того, чтобы наладить со мной сотрудничество.

Или вот такой пример: в 2011 году, благодаря моей коллеге, которая в то время училась в Америке, я познакомилась с работами Григория Асмолова о краудсорсинге. Идея тогда была инновационная. В Украине такого слова и не слышали. Мы с коллегами изучили эту идею, подготовили проект "Национальная платформа взаимопомощи в Украине", презентовали ее на конференциях, опубликовали статью в научный сборник, чтобы заинтересовать других коллег, но это была идея из серии "время которой еще не пришло". Единственный отклик за год активного использования этой темы, который мы получили: аналитическая записка Национального института стратегических исследований при  президенте Украины, в котором содержится заключение о том, что в Украине крайне необходимы подобные краудсорсинговые проекты, но нет гражданских инициатив за исключением нашей.

Сейчас (прошло три года) таких инициатив - десятки, уже есть и большие проекты и малые, и коммерческие и альтуистические. Тема перестала быть инновационной и широко распространяется по стране, хотя конечно и не так массово, как того требует краудсорсинг.

Не имея возможности, создать собственный краудсорсинговый проект я приняла участие в краудсорсинговом проекте президентской программы "Глобальное образование" уже в РФ. Благодаря своему участию заняла II место в номинации «Самые креативные участники», получила рекомендацию от организаторов в LinkedIn, в котором они благодарят меня за идеи, вошедшие в пятерку лучших. И что это дало мне как профессионалу? Я об этом нигде не могу говорить за пределами сети, где знания о краудсорсинге очень ограничены - это действует скорее как отпугиватель, чем располагает к сотрудничеству. 

Точно такая же история была и с моей попыткой упомянуть полученные навыки "курирования информации" на курсе "Куратор содержания" вне сферы профессионального общения. Мне просто повезло, что я встретилась с человеком из организации, где эти навыки были необходимы в силу специфики деятельности их фирмы, и я смогла их применить, хотя они и не знали, и не знают, и не хотят знать, за счет чего выполняется эта работа. Их интересует только результат. Обо всех этих умениях я могу говорить открыто только в узкопрофильных кругах, с ограниченным количеством лиц, которые "в теме". Как только я отдаляюсь от этих кругов - информация об этом мне не только не помогает, но и больше мешает, потому что образует пропасть в понимании с людьми и приходится умалчивать эту информацию. Пользоваться в работе своими ЗУНами, - да, пожалуйста, а указывать в местах, где к этому не готовы - нужно десять раз подумать с кем, и как, и когда это делать, особенно с учетом динамики изменений в политике, обществе, в профессиональной деятельности. 

Именно поэтому, я думаю, что тема интерактивного портфолио еще долго будет оставаться в классическом понимании: как презентация хронологии деятельности (обучения) или как сборник авторских материалов, а как инструмент для сотрудничества в коннективистком понимании (для расширения персональной сети с целью кооперации) - это еще только предстоит сделать в ближайшем или отдаленном будущем, и в каком виде тоже пока не понятно. 

Возможно, соглашусь еще с предложением Вячеслава Лебсака рассматривать "портфолио как рефлексию процесса саморазвития, т.е. периодического сравнения результата, процесс с целью "управляющего воздействия". ... В этом случае портфолио становится личным делом и не подлежит публикации." 

Но пока однозначного ответа по этому вопросу у меня нет.

Как дополнение, если и фантазировать о таком ресурсе интерактивных портфолио для сотрудничества, то я вижу это как социальную сеть вроде тех, что есть для создания генеалогических деревьев. Мои родственники из Сибири "втянули" меня в одну из таких сетей. Строя свои родовые деревья, они попросили поделиться моей личной информацией. Когда я начала это делать, то поняла, что нужно добавить больше информации о своей семье в своем дереве, иначе трудно будет этой информацией делиться. Так я узнала истории своих дальних родственников, с которыми практически не общалась, своих предков, а мои родные больше узнали обо мне. Вид дерева позволяет выборочно отследить ту или иную родовою ветвь, а также динамику жизни всей семьи: какие ветви обрывались, какие продолжались. Очень интересная статистика общих показателей родовых деревьев (средняя продолжительность жизни, соотношение м/ж, профессии рода и прочее)

Если бы была такая же сеть, но по профессиональным контактам, можно было бы также заходить только в те ветви профессиональных компетенций человека, которые тебя интересуют, а по интересующим проектам переходить непосредственно к тем контактам, которые к ним причастны. Заполняя свою ветвь проектов, приглашать людей, которые имеют к этому отношение, они бы дополнили бы мои проекты своей информацией и за одно заполняли бы свои профили, вовлекая других участников, расширяя тем самым нашу общую сеть. Это было бы интересно делать, как мне кажется. Потому что цель не столько рассказать о себе и своих умениях, сколько закрепить прошлые контакты, лишний раз озвучить свои проекты, узнать потенциальные компании и новые контакты, развивающиеся в смежных или похожих областях, то что называется - расширить свою сеть для взаимовыгодного сотрудничества.