вторник, 22 июля 2014 г.

Внутренний гугл, "Невидимый колледж" и сеть.

Честно говоря, на теме "Персональная/ профессиональная сеть" меня одолела лень. Возможно, потому что в программе курса все подробно рассказано о персональной сети экспертами, поэтому и добавить нечего. А может потому, что эту тему я уже рассматривала на курсе "Куратор содержания", или потому, что лично у меня уже выработался свой способ формирования персональной учебной сети и я не очень уже могу что-то в нем изменить. 

Так получилось, что последние 8 лет я постоянно нахожусь в неформальной образовательной среде, и хотя я большую часть времени не задумывалась над тем, строю ли я свою персональную учебную/профессиональную сеть, она конечно у меня образовалась сама по себе. Поэтому я считаю, что не столько строю свою сеть, сколько активно использую ее трансакционную память.

Трансакционная память (трансактивная, социальная память) - это использование знаний других людей или источников, как внешний накопитель информации, с тем чтобы дополнять свою собственную память. Если человек/источник в чем-то хорошо разбирается, является экспертом в какой-то области, мне не достаточно получить от него какие-то отдельные знания, я "фиксирую" в памяти образ всего человека, с которым как метки-теги, ассоциируются главные смыслы, и стараюсь установить с ним связь любым возможным способом (зафрендить в соц.сетях, сделать закладку, подписаться на блог или рассылку, скачать информацию в личную библиотеку, внести запись об этом на сайт, блог или в черновик электронной почты, чтобы иметь к ней доступ в любой момент и т.д.) 

Всякий раз, когда мне приходится сталкиваться с необходимостью применить те или иные знания, в памяти сразу "всплывает" то, где я об этом читала, у кого слышала, с кем обсуждала, в каком контексте, и сразу же обращаюсь к первоисточнику. Трансакционная память очень помогает в работе, но если приходиться обращаться к удаленному источнику, без интернета невозможно обойтись. Есть и другие трудности. Во-первых, не запоминаются детали, а только "пакеты смыслов" - я их понимаю, а озвучить мгновенно не могу, нужно время для того, чтобы их "распаковать" в понятия и облачить в слова. Во-вторых, если долго не обращаться к каким-то источникам, они "размываются", ассоциативные "метки" стираются, информация "крутится на кончике языка": что-то такое помню, но никак не вспомню откуда. В-третьих, иногда это подводит, если нужно вспомнить что-то срочно, а "вводных данных" для внутреннего поиска недостаточно, и компьютера нет рядом, возникает ступор, который даже элементарные знания может сделать недоступными. 

Что-то похожее по описанию, я нашла в одной из статей известного блоггера под ником Робин Гуд, когда искала нужную информацию в рамках курса "Куратор содержания". Он описал работу своего "внутреннего Google", которым руководствовался в поиске информации. Он осознал это как свою способность - "внутренний биокомпьютер с невидимыми переключателями", с помощью которых можно легко делать то, что раньше казалось невозможным, если понять как они работают.  Это нельзя сравнить с обычным компьютерным поиском, это что-то большее. Поисковик не умеет анализировать,  синтезировать, делать обобщения, быть гибким в интерпретациях, видеть тонкости "между строк", ставить задачи и принимать решения в условиях неполной или противоречивой  информации.  Это исключительно человеческая способность и, на мой взгляд, ощутимое преимущество перед машинным поиском. 

Когда-то я узнала, что был установлен конкретный объем информации, который человек может качественно и точно обработать в течении жизни: прочитать около трех тысяч книг или 50 страниц текста ежедневно. Всё, что превышает этот объем приводит к ошибочным выводам и искажению понимания. Меня впечатлил такой небольшой объем моей памяти и я задумалась, а чем собственно я наполняю эти страницы? Я честно разделила свои 50 воображаемых страниц ежедневной информации на половину: 25 страниц лично для себя, 25 страниц для работы. С тех пор стараюсь, чтобы каждая моя страница содержала важную информацию и ссылки на значимые для меня источники, поэтому мне не сложно помнить их содержание в прошлом, как любую любимую книгу, содержание которой можно помнить всю жизнь. 

Это работает примерно так: вот задалась я вопросом про то, является ли сеть системой. И Иван про это говорил, и я два дня пересматривала весь "свежий"  Гугл, Яндекс - ничего подходящего не нашла. Началась новая тема про сети, в комментарии к посту о вопросах видео-дискуссии Иван спрашивает: как сохранить индивидуальность на "планете телепатов"? Я вспоминаю, что когда-то очень давно Кастельс предсказал, что рано или поздно в интернете наступит эпоха "сетевого индивидуализма" - индивидуумы будут строить свои сети, основываясь на своих интересах, ценностях, склонностях и проектах. То есть индивидуальности не только ничего не угрожает, но и получится так что у каждого человека будет возможность подсоединиться через свою сеть к целому миру. За счет этого люди будут укреплять свои "слабые связи", и влиять на глобальные процессы в обществе. Это было еще в начале 2000-х годов - в эпоху "первого" интернета, когда такие слова как "информационное общество", "сетевое соообщество" звучали как футурулогическое будущее следующего тысячелетия. В одной из работ, посвященных "сетевому индивидуализму" я нашла простое объяснение, чем отличается сеть от системы. 

Пока идет активное формирование новых социальных связей - сеть является сетью, как только связи стабилизируется, укрепляются, становятся прочными - она становится системой. В разные периоды своего существования сеть может становиться системой (организовывать сообщества) и система может распадаться на сети (сообщества нет, а связи остались). Это естественный жизненный цикл сетевого мира. Теперь я запомню эту разницу на всю жизнь - это записано в мою новую "страницу" ) 

В формировании моей профессиональной учебной сети для меня первичен смысл информации, ее важность и актуальность, потом образ человека/источника этого смысла в прошлом или в настоящем, потом внутренний Гугл, как инструмент для поиска и осмысления того, что мне не хватает, потом новая воображаемая страница, где я все это для себя фиксирую, делаю пометки и ссылки. 

Я как-то пробовала действовать по-другому, как-то упорядочить свою персональную сеть, сделать ее более организованной, но очень скоро поняла, что это трудно, и пришла к выводу, что обучать создавать свою сеть лучше со школьной или студенческой скамьи, пока еще есть такая возможность, потому что потом переучиться или перестроить огромный массив информации и связей, становится практически не возможно. 

Рекомендую прочитать по этой теме также статью Вячеслава Лебсака "О пользе художественного мышления для практики тьютора" 

В заключение, отвечу на вопросы Ивана по этой теме:
1. Персональная учебная сеть  просто дополнение к формальной системе повышения квалификации или современная альтернатива?

Лучше когда любая формальная или неформальная система повышения квалификации становится дополнением к моей персональной сети, и не всё, что эти системы предлагают, я готова взять в свою сеть.

2. Не переоценивают ли значение персональной учебной сети, называя ее атрибутом профессионала высокого уровня?

Когда прочитала этот вопрос вспомнила о такой разновидности профессиональной сети, как "невидимый колледж" . Такой один "невидимый колледж" может влиять на целые корпорации и политику некоторых стран. Он состоит из неформальных связей между учеными высокого ранга и обеспечивает высокий уровень эффективности их работы. В "невидимом колледже" есть как сильные (прямые контакты) так и слабые (ссылки, цитирование, комментарии, рецензии) связи. В такой сети часто происходит синергетический эффект, который позволяет ускоренно и парадоксально делать новые открытия. В таких сетях проходит передача не только явного, но и неявного знания. "Невидимые колледжи" - это феномен, который активно исследуется, но так и остается до конца не изученным, однако продолжает влиять на науку и новые знания. Так что о преувеличении значимости персональной сети говорить не приходится, а вот о ее качестве важно не только говорить, но и работать над этим. Главное, чтобы она служила своему главному назначению: помогала обучаться, развиваться и рости как профессионально так и личностно. 






9 комментариев:

  1. "В разные периоды своего существования сеть может становиться системой (организовывать сообщества) и система может распадаться на сети (сообщества нет, а связи остались). Это естественный жизненный цикл сетевого мира. " - да,согласна. Наблюдала этот процесс.
    А в 50 страниц текста входит видео? Вопрос, конечно, детский, но ...

    ОтветитьУдалить
  2. Я конечно не знаю, что конкретно входит в эти 50 страниц информации, но почему-то сразу подумала о бесконечных лентах новостей, включенном телевизоре и как-то грустно стало, что именно это "пишется" в мое инфопространство. Захотелось сделать этот процесс более управляемым мной, а не кем-то. Собственно, только в этом и заключается перемена: вместо того, чтобы слушать и читать то, что транслируют вокруг, искать самой что читать, слушать смотреть. Сколько сумею найти. Пока вроде бы не было такого, чтобы я ощутила нехватку места для чего-то, что хочу знать. :)

    ОтветитьУдалить
  3. Я имела ввиду образовательное видео, можно ли его сверх 50 страниц:) Можно ли, комбинируя виды информации (текст, аудио, видео), выйти за 50 страниц и не получить информационную перегрузку?

    ОтветитьУдалить
  4. Ваши вопросы натолкнули меня на мысль, что наверное, условные 50 страниц - это мало для входящей информации, ее вообще похоже не возможно точно изменить, а для того чтобы каждый день получать по 50 страниц обработанной и усвоенной информации - это не так уж и мало, но к этому можно стремиться. Если образовательное видео было полезным и достойно того чтобы попасть в объем внутренней памяти, а не забылось к вечеру, то оно вряд ли приведет к перезагрузке. :)

    ОтветитьУдалить
  5. Да, для усвоенной более чем достаточно, спасибо

    ОтветитьУдалить
  6. Разговор о соотношении страниц и видео заставил вспомнить мысль Маршана Маклюэна, о том, как разительно отличаются текст и картинка. Автор романа может описывать пейзаж на одной или двух страницах, в то время как картинка -- бац! -- и вот он пейзаж со всем его мельчайшими подробностями.

    Страница странице тоже рознь. Думаю, все дело как раз в количестве связей на странице. Если это отрывок литературного произведения, например, диалог, то это одно дело. Если же на станице, скажем, 10 формул, то трудно представить, сколько страниц смысле в них спрятано.

    ОтветитьУдалить
  7. Так и есть. Согласна, картинками (образами) и кто умеет формулами - даже лучше. )

    ОтветитьУдалить
  8. Коллеги, на эту тему у меня есть небольшая заметка http://www.e-learning.by/Article/O-polze-hudozhestvennogo/ELearning.html , вызвавшая полезную дискуссию, которая перекликается с Вашей. Мне кажется они дополняют друг друга. Ключевые слова Образ и Модель.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вячеслав, спасибо за ссылку! Отличная статья! Полностью согласна, что она дополняет нашу дискуссию. Добавила ее в свою заметку, как рекомендуемую к прочтению.

      Удалить