воскресенье, 20 июля 2014 г.

Вопросы из третьей видео-встречи #соразвит14

Вчера присутствовала на третьей видео встрече курса "Сетевое сотрудничество и профессиональное развитие", посвященной вопросам участников курса по первой теме "Коннективисткая организация или "стая птиц" и введению во вторую тему "Персональная/профессиональная сеть". Запись смотрела два раза, в ней очень много полезной и содержательной информации, которая требует осмысления.

В начале встречи, Иван Травкин, отвечал на наши вопросы. Он упомянул о трансгуманизме и мечте некоторых мыслителей соединить человеческий разум и искусственный интеллект. Вспомнился фильм "Превосходство" - довольно яркая, на мой взгляд, визуализация этой идеи.

Отвечая на вопрос, сеть - это субъект или объект, Иван сказал о сложности провести четкую черту между объектностью и субъектностью сети. Я с этим согласна. Замечаю, что в таких случаях, становится модным говорить о гибридности, например, и в нашем случае, сеть может иметь субъект-объектную природу.

Когда Иван отвечал на мой вопрос: "коннективисткая организация - это сеть или система", он сослался на предостережения Даунса от того, чтобы понимать сеть как систему, потому что у системы могут быть подсистемы, что нарушает идею автономности. Но поскольку в сетях тоже есть подсети, а открытая система не обязательно содержит группы и подсистемы и, по своей форме, не имея внешних границ и является образом сети, то я решила, что речь скорее всего идет об ассоциативной составляющей. Сеть действительно больше ассоциируется с принципами коннективизма, в частности, в представлениях об автономии, чем система, которая делает акцент на взаимосвязанности и взаимозависимости своих элементов, поэтому представления о сети в значительной степени конкретизируют понимание коннективизма, чем если бы речь шла о системе. Но, даже в коннективизме нет абсолютной автономии участников, взаимосвязанность и взаимозависимость сохраняется хотя бы между их узлами, просто акцент смещается и усиливается в сторону автономности личности и ее коммуникаций, как принципиального момента в коннективистком подходе. Но любая сеть представляется мне частью какой-то открытой системы,  и, пока я не нашла серьезную аргументацию против этого, но готова изменить свою точку зрения, если такие аргументы найдутся. Хотя это не мешает мне, как и требуют авторы курса, придерживаться названия "сеть" в этом курсе.

Была удивлена, узнав, что идеи коннективизма как-то пересекаются с идеями прямой демократии (демократического социализма), но, наверное, это не случайно - таковы требования времени, хотя если судить о подготовленности общества к идеям прямой демократии в Украине, то на выборах это пока всего около 3% населения. Надеюсь, сторонников коннективизма выявится больше.

Очень важные вопросы, по моему мнению, задал Владимир Николаевич Кухаренко. Зачем нам нужен коннективизм? Чтобы создавать персональную сеть? Но мы и раньше это делали, в докомпьютерную эпоху и называли это зоной ближнего развития (по Выготскому). После появления компьютеров в ЗБР попали информационные технологии, их стали называть персональной учебной средой или сетью. Но на что это повлияло? Если нам нужен коннективизм, чтобы создать сообщество, то сообщества тоже появились не вчера. Если мы добавим к сообществу слово "коннективизм" оно станет лучше, более полезным, продлит жизненный цикл тех сообществ, что появлялись в сети и тут же умирали? 

Вот, мы все учимся, - рассуждает Владимир Николаевич, - на коннективистком курсе, но чем он отличается от любого другого курса, который сейчас можно найти в интернете? Это такой же хороший активный курс, с активным обсуждением, с использованием разных инструментов. Зачем нужен коннективизм, чем плох, например, конструктивизм? Ведь если у нас есть цель, ее можно достичь и бихевиористким путем. Всё корпоративное обучение достигает своих целей с помощью бихевиористких курсов и нормально себя чувствует. Им больше не надо: только дать навыки выполнения конкретных операций. Для ВУЗовской подготовки нам бихевиористкой подготовки не достаточно? Хорошо,  пусть будет конструктивизм. Зачем нужен еще и коннективизм? Что он меняет? Мы сможем лучше готовить специалистов? Вот в МООСах нет новой педагогики. Просто выложили в сеть лекции и видео и все ходят туда учиться и никому не интересно, есть там коннективизм, или его нет. Если это студенту полезно, нужно, он это для себя получает, работает над собой. Мы говорим, что будем создавать сети - прекрасно! Вопрос: кто будет оценивать качество моей сети? Кто будет обобщать ту информацию, которая вкладывается в интернет? По коннективизму есть много работ в интернете, но все они не структуированы, должен ли кто-то заниматься ее систематизацией?  

Я специально записала эти вопросы так подробно, потому что считаю важным получить на них ответы. Частично Иван начал на них отвечать, но из-за нехватки времени не смог сделать это полностью. 

Однако, для "подумать" оставил материал. Например, я полностью согласна с его примером, что несмотря на короткий жизненный цикл некоторых сообществ, они всё же эффективны в том, что дают возможность создавать прочные связи профессиональных отношений и за пределами их существования. 

Хороша также фраза Ивана "мне не интересно создавать сообщество, которое будет жить, мне интересно создавать сообщество, в котором буду жить я". И уточняет, что речь идет не столко о коннективистской организации, сколько о тех коннективистских учащихся, которые будут взаимодействовать примерно так, как мы взаимодействуем в курсе. Сообщество может отойти на задний план, а кооперация участников остаться на долгие годы. Если такое уже есть, например, в моем случае, это везение?, - спрашивает Иван, - или действительно особая форма обучения, которая происходит не так как описано в классической дидактике? Если Иван может столько лет развиваться, формировать и корректировать свои представления с мнением коллег, экспертов в смежных по интересам направлениях, может и другие так могут? Это не противоречит уже существующим способам обучения, той же "корпоративной дриссуре" или конструктивистким курсам, это просто другое. Коннективизм, - говорит Иван, - это не столько о психическом и индивидуальном, сколько о надиндивидуальном. Когда люди взаимодействуют в сети, возникает ситуация распределенного знания - это тоже учебное действие. В конструктивизме - внешнее идет в голову, а в коннективизме, наоборот, внутреннее идет из головы, которая пытается что-то понять и попадает в корпус сетевого знания. Нужен ли нам в курсе коннективизм? Нужен, потому что мы производим корпус внешнего знания. Это знание останется и сможет стать предметом для других курсов, образовательных проектов, это то что хотим мы этого или не хотим, называется коннективизмом. Так объяснил Иван. 

Нетипично для себя, пишу скорее пост-стенограмму мыслей Владимира Николаевича и Ивана, чтобы сохранить их для себя, так как просмотр видео в третий раз, скорее всего уже не осилю. 

Поднятые вопросы Владимиром Николаевичем и Иваном, пока требуют того,  чтобы с ними немного пожить, надеюсь к ним еще вернуться позже. 








14 комментариев:

  1. Вчера наконец посмотрел Превосходство, а Вы как раз упомянули о фильме. Как же все связано сегодня, хотим мы этого или нет. А может быть, наш курс -- общий контекст, -- просто актуализирует такие, незначительные в прочих контекстах, связи? Возвращаясь к трансгуманистической перспективе мозга-улея (hivemind)... Во-первых, мне не нравится то, чего с таким нетерпением ожидают трансгуманисты (к счастью, у меня есть некоторые основания считать, что они не достигнут точки сингулярности в принципе, хотя будут делать вид, что достигли). Во-вторых, сама идея людей, объединенных одним "надразумом", идея распределенного сознания и прочей фантастики помогает сформулировать важный вопрос (в коннективизме он действительно важен): представьте, что мы подключили каждый мозг к каждому другому мозгу -- стали планетой "телепатов". Как сохранить индивидуальность? Коннективистская организация, сетевая организация и те требования, которые формулирует Даунс, -- они о том, как противостоять (на уровне архитектуры сети) негативным эффектам, становлению улеем.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. ...противостоять становлению улеем, имея доступ к преимуществам планеты телепатов!

      Здесь важно заметить, что многие сообщества хотели бы оформить нас в улей. Например, улей пользователей инфраструктуры Google, облачной инфраструктуры на серверах другой страны.

      Удалить
  2. Юнг называл такие совпадения синхроничностью - одновременное возникновение двух событий, связанных не причинно, а по смыслу и относил это к области коллективного бессознательного (надиндивидуального?) Очень интересный вопрос о том, как сохранить индивидуальность на "планете телепатов". Похоже, что придется поднять некоторые статьи о коллективном подсознательном и надсознательном, может быть какие-то новые идеи появились. Давно не мониторила эту тему.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Главное помнить, что про "телепатов" -- не в буквальном смысле. Мысли мы не читаем, мы читаем то, что люди пишут, а затем еще и публикуют (сформулированное и опубликованное).

      Удалить
    2. Ну, это очевидно, что в переносном смысле. Вряд ли мы дойдем до уровня буквальных телепатов. :)

      Удалить
  3. Ну вот начался "мозговой штурм"! Я не в состоянии в нём участвовать, не согласовав цель.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ок. Можем скооперироваться для согласования целей. Моя цель - приблизиться к пониманию поставленных вопросов. А ваша, Вячеслав?

      Удалить
    2. Поучиться уму-разуму у знающих.

      Удалить
    3. Да, знающие и мне бы помогли. )

      Удалить
  4. Иван Травкин пишет:
    " Как сохранить индивидуальность? Коннективистская организация, сетевая организация и те требования, которые формулирует Даунс, -- они о том, как противостоять (на уровне архитектуры сети) негативным эффектам, становлению улеем."
    Отвечаю:
    1. каждому преследовать только индивидуальные цели, а не стайные, ульевые.
    2. выделяться из стаи инвалидностью, неполнотой функций, игнорированием стайных правил или, напротив, "походами налево" из стаи

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если расширить диапазон предложенных вариантов чем можно выделиться из "стаи", то в принципе тоже вариант. Кстати, по опыту работы с инвалидами, могу сказать, что в некоторых случаях, люди, которые считают себя полноценными, инвалидизированы больше, чем те, кто в силу обстоятельств лишился каких-то функций, но научился с этим жить.

      Удалить
    2. Хорошо подметили, Вита, компенсацию инвалидности.

      Давайте теперь подумаем, что компенсируют инициаторы коннективистких стай и за счет кого/чего.
      Например, как они обеспечивают свою индивидуальность?
      В тех коннект. курсах, в которых вы участвовали, материала для анализа, судя по всему, уже и на диссертацию наберется.
      Тема: "Психологические механизмы манифестации и сохранения в сетевых сообществах индивидуальности инициаторов "коннективистских" курсов".

      Я уже начал: http://ecovitainfo.blogspot.com/2014/07/blog-post_102.html?showComment=1406023670888#c1030106287642473807

      Не хотите присоединиться?

      Удалить
    3. А наилучший способ выделиться из улья/стаи - стать их маткой/вожаком. Здесь: инициатором "курса"
      (простите, что раскрыл военную тайну)
      Павлик Морозов :)

      Удалить
  5. Владимир, я бы возможно пообщалась с вами о вопросах критики коннективисткого курса, если бы это происходило за его пределами. Но если коннективистский курс позволяет иметь равноправного со всеми участника с критической позицией, то обвинить его уже в манипуляциях точно не получится. И вы своим присутствием это подтверждаете. Хотя на мой взгляд, если уж и критиковать, то следует направлять критику на авторов этого подхода - Сименса и Даунса. Если критик, будучи участником курса на равных правах со всеми сокурсниками, также преследует свою цель, делает это в своей манере, взаимодействует с участниками курса, в том числе и с его организатором, устанавливает "слабые связи" с помощью ссылок на блоги таких же участников как он и упоминаний о них, то уже одно только это большой плюс для коннективисткого курса, поэтому разделить с вами критическую позицию, ну никак не могу. :)

    ОтветитьУдалить